Radeon 680M vs RX 6950 XT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con Radeon RX 6950 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6950 XT supera Radeon 680M di un enorme 322% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon RX 6950 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 13 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 22.71 |
| Architettura | RDNA 2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | Navi |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 10 maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,099 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $961 (0.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2324 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 335 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 115.2 | 743.7 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RX 6950 XT supera 680M del 322% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 359% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 595% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 247% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 772% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 430% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 38% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 132% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 111% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX 6950 XT del 9% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 303% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 217% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 133% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 832% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX 6950 XT del 1% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Copertura di riferimento: 2%
Il RX 6950 XT supera il 680M del 480% nel SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Test in giochi
I risultati di Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−463%
| 214
+463%
|
| 1440p | 18
−650%
| 135
+650%
|
| 4K | 9
−856%
| 86
+856%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−360%
|
161
+360%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−350%
|
450
+350%
|
| Metro Exodus | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−355%
|
500
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−343%
|
300−350
+343%
|
| Metro Exodus | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−342%
|
442
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−342%
|
376
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−324%
|
318
+324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−340%
|
396
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−332%
|
216
+332%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−374%
|
160−170
+374%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−366%
|
163
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−325%
|
255
+325%
|
| Metro Exodus | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−352%
|
294
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−340%
|
154
+340%
|
| Metro Exodus | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
È così che Radeon 680M e RX 6950 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6950 XT è 463% più veloce in 1080p
- RX 6950 XT è 650% più veloce in 1440p
- RX 6950 XT è 856% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.37 | 73.27 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 10 maggio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 335 watt |
Il modello Radeon RX 6950 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e Radeon RX 6950 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon RX 6950 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
