Radeon 680M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает 680M на целых 633% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 512 | 29 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.50 |
| Энергоэффективность | 14.05 | 15.37 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 5120 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 80 |
| L0 Cache | 192 Кб | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 256 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−489%
| 218
+489%
|
| 1440p | 17
−688%
| 134
+688%
|
| 4K | 11
−664%
| 84
+664%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−602%
|
351
+602%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−324%
|
161
+324%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−509%
|
207
+509%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−337%
|
170−180
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−578%
|
339
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−411%
|
143
+411%
|
| Far Cry 5 | 38
−376%
|
181
+376%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−356%
|
237
+356%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−745%
|
186
+745%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 90−95
−333%
|
350−400
+333%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−337%
|
170−180
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−536%
|
318
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
270−280
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−510%
|
128
+510%
|
| Dota 2 | 71
−180%
|
199
+180%
|
| Far Cry 5 | 35
−394%
|
173
+394%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−398%
|
229
+398%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−378%
|
172
+378%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−705%
|
161
+705%
|
| Metro Exodus | 23
−722%
|
189
+722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−840%
|
376
+840%
|
| Valorant | 90−95
−333%
|
350−400
+333%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−337%
|
170−180
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−578%
|
122
+578%
|
| Dota 2 | 61
−174%
|
167
+174%
|
| Far Cry 5 | 33
−397%
|
164
+397%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−771%
|
122
+771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−800%
|
216
+800%
|
| Valorant | 146
−167%
|
350−400
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1288%
|
236
+1288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−627%
|
500−550
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−800%
|
153
+800%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−371%
|
450−500
+371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry 5 | 21
−676%
|
163
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−882%
|
160−170
+882%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1008%
|
144
+1008%
|
| Valorant | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1050%
|
46
+1050%
|
| Dota 2 | 18
−683%
|
141
+683%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Так Radeon 680M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 489% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 688% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 664% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Radeon 680M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.06 | 66.41 |
| Новизна | 3 января 2023 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 335 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 570%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 633%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
