Radeon 680M vs RX 6950 XT
Общая производительность
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает Radeon 680M на целых 322% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 294 | 13 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 22.71 |
Архитектура | RDNA 2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Графический процессор | RDNA 2 Rembrandt | Navi |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 января 2022 (2 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Цена сейчас | нет данных | 961$ (0.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 5120 |
Частота ядра | нет данных | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 115.2 | 743.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 18000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX 6950 XT опережает 680M на 322% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX 6950 XT быстрее 680M на 359% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX 6950 XT быстрее 680M на 595% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX 6950 XT быстрее 680M на 247% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX 6950 XT быстрее 680M на 772% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RX 6950 XT быстрее 680M на 430% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
RX 6950 XT быстрее 680M на 38% в 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 132% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 111% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее RX 6950 XT на 9% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 303% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 217% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 133% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
RX 6950 XT быстрее 680M на 832% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее RX 6950 XT на 1% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
RX 6950 XT быстрее 680M на 480% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 38
−463%
| 214
+463%
|
1440p | 18
−650%
| 135
+650%
|
4K | 9
−856%
| 86
+856%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−360%
|
161
+360%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−350%
|
450
+350%
|
Metro Exodus | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−355%
|
500
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Battlefield 5 | 55−60
−327%
|
230−240
+327%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−353%
|
180−190
+353%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−343%
|
300−350
+343%
|
Metro Exodus | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−342%
|
442
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−342%
|
376
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−330%
|
110−120
+330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−352%
|
220−230
+352%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−324%
|
318
+324%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−340%
|
396
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−332%
|
216
+332%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−374%
|
160−170
+374%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
Far Cry 5 | 35−40
−366%
|
163
+366%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−325%
|
255
+325%
|
Metro Exodus | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−352%
|
294
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−340%
|
130−140
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−340%
|
154
+340%
|
Metro Exodus | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Так Radeon 680M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 463% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 650% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 856% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 17.37 | 73.27 |
Новизна | 4 января 2022 | 10 мая 2022 |
Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 335 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.