Radeon 680M vs Pro W6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6400 supera 680M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 337 | 260 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | RDNA 2 (2020−2023) | RDNA 2.0 (2020−2023) |
Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | Navi 24 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 2331 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2331 MHz |
Numero di transistori | 13,100 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 115.2 | 111.9 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.686 gflops | 3.58 gflops |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
4K | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
Hitman 3 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
Hitman 3 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
Hitman 3 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
È così che Radeon 680M e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- Pro W6400 è 22% più veloce in 1080p
- Pro W6400 è 24% più veloce in 1440p
- Pro W6400 è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.99 | 20.83 |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 50 watt |
Radeon 680M ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Pro W6400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.3%.
Il modello Radeon Pro W6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.