RTX A2000 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera RTX A2000 di un enorme 108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 145 | 18 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 93.91 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 34.55 | 52.99 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GA106 | GB203 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 328 |
| Tensor Cores | 104 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 811.5 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−97.9%
| 190−200
+97.9%
|
| 1440p | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
| 4K | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.68 | non disponibile |
| 1440p | 10.44 | non disponibile |
| 4K | 16.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−102%
|
240−250
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| Fortnite | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−102%
|
240−250
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Fortnite | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Metro Exodus | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−102%
|
240−250
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−103%
|
300−310
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−89.9%
|
450−500
+89.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
È così che RTX A2000 e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 98% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 98% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 104% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.27 | 73.40 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 95 watt |
RTX A2000 ha un consumo energetico inferiore del 35.7%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
