RTX A2000 vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato RTX A2000 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Arc Pro A30M di un enorme 132% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 353 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 89.71 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 34.83 | 20.97 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA106 | DG2-128 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+135%
| 40−45
−135%
|
| 1440p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| 4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.78 | non disponibile |
| 1440p | 9.98 | non disponibile |
| 4K | 15.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Metro Exodus | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Dota 2 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Far Cry 5 | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
| Fortnite | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Metro Exodus | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| World of Tanks | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Valorant | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| World of Tanks | 220−230
+138%
|
95−100
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
È così che RTX A2000 e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 135% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 150% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 142% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.52 | 14.85 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 8 agosto 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 50 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 132.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
