RTX A2000 ضد Arc Pro A30M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A2000 مع Arc Pro A30M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 على Arc Pro A30M بنسبة هائلة 134 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 141 | 349 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 85.51 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 35.32 | 21.16 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | GA106 | DG2-128 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات) | 8 أغسطس 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $449 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3328 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 562 MHz | 1500 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2000 MHz |
عدد الترانزستورات | 12,000 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 124.8 | 128.0 |
أداء النقطة العائمة | 7.987 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 104 | 64 |
Tensor Cores | 104 | لايوجد بيانات |
Ray Tracing Cores | 26 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | 167 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 94
+135%
| 40−45
−135%
|
1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.78 | لايوجد بيانات |
1440p | 10.20 | لايوجد بيانات |
4K | 16.04 | لايوجد بيانات |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 35.52 | 15.20 |
الجِدة | 10 أغسطس 2021 | 8 أغسطس 2022 |
الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 واط | 50 واط |
يحتوي RTX A2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 133.7% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc Pro A30M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،.
RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro A30M في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc Pro A30M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.