RTX A2000 Mobile vs RTX A4500
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera RTX A2000 Mobile di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 37 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 5.22 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | GA107 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $2591 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1687 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 369.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Test in giochi
I risultati di RTX A2000 Mobile e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
−118%
| 170−180
+118%
|
| 1440p | 41
−120%
| 90−95
+120%
|
| 4K | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Hitman 3 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−125%
|
135
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Hitman 3 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Metro Exodus | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−140%
|
108
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Metro Exodus | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
È così che RTX A2000 Mobile e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 118% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 120% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 113% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.56 | 56.39 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 200 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per notebooks e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
