Qualcomm Adreno 680 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 Mobile supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 1582% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 867 | 128 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Efficienza energetica | 21.88 | 51.51 |
| Architettura | non disponibile | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1755 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 16000 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 5−6
−1800%
| 95
+1800%
|
| 1440p | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4067%
|
125
+4067%
|
| Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| Valorant | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−560%
|
270−280
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Dota 2 | 21−24
−635%
|
169
+635%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
| Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5000%
|
100−110
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
| Valorant | 40−45
−425%
|
210−220
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Dota 2 | 21−24
−604%
|
162
+604%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1493%
|
230−240
+1493%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 16−18
−1335%
|
240−250
+1335%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 10−12
−1818%
|
210−220
+1818%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Dota 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 680 e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è 1800% più veloce in 1080p
- RTX 4050 Mobile è 2200% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 3000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 4050 Mobile è 6100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è in vantaggio in 57 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.22 | 37.33 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 50 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un consumo energetico inferiore del 614.3%.
RTX 4050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1581.5%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
