Qualcomm Adreno 685 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 Mobile supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 1378% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 685 e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 831 | 124 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 42 |
| Efficienza energetica | 24.98 | 51.67 |
| Architettura | non disponibile | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | non disponibile | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1755 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 16000 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−1483%
| 95
+1483%
|
| 1440p | 3−4
−1467%
| 47
+1467%
|
| 4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| Elden Ring | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1469%
|
204
+1469%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Elden Ring | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Fortnite | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| World of Tanks | 45−50
−494%
|
270−280
+494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Dota 2 | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1015%
|
145
+1015%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−721%
|
190−200
+721%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| World of Tanks | 16−18
−1300%
|
230−240
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Valorant | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Elden Ring | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Valorant | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 185
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 685 e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è 1483% più veloce in 1080p
- RTX 4050 Mobile è 1467% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 1450% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 4050 Mobile è 5100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 4050 Mobile è in vantaggio in 52 test (84%)
- c'è un pareggio in 10 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.54 | 37.53 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 50 watt |
Qualcomm Adreno 685 ha un consumo energetico inferiore del 614.3%.
RTX 4050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1377.6%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 4050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
