Quadro T1000 Max-Q vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera T1000 Max-Q di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX 2000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 114 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.10 | 23.60 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 56 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Metro Exodus | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Valorant | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Fortnite | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Valorant | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| World of Tanks | 210−220
−110%
|
450−500
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Valorant | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−124%
|
260−270
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| World of Tanks | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Valorant | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.71 | 37.64 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 115 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e RTX 2000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
