Quadro T2000 (mobile) vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera Arc A530M di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 313 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.89 | 19.27 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-256 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Fortnite | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| World of Tanks | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 61 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.06 | 17.53 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 65 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, e un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A530M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
