Quadro T2000 (móvel) vs. Arc A530M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com Arc A530M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o Arc A530M por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 268 | 306 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.88 | 19.27 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | TU117 | DG2-256 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Elden Ring | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Elden Ring | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Fortnite | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| World of Tanks | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
| Valorant | 80−85
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Elden Ring | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+12%
|
120−130
−12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Elden Ring | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o T2000 (móvel) é 21% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T2000 (móvel) ultrapassou o Arc A530M em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.77 | 18.15 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 1 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 14.4% mais elevada, e um consumo de energia 8.3% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A530M nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A530M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 (móvel) e Arc A530M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
