Quadro T2000 (モバイル)対Intel Arc A530M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とArc A530Mを比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.73
+16.8%

T2000 (モバイル)はArc A530Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とArc A530Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位266308
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.7118.74
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU117DG2-256
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)1 8月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とArc A530Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とArc A530Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数1575 MHz900 MHz
Boost周波数1785 MHz1300 MHz
トランジスタの数4,700 million11,500 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)60 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度114.2124.8
浮動小数点性能3.656 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6496
Tensor Coresデータなし192
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とArc A530Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とArc A530Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とArc A530Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とArc A530MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とArc A530Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.73
+16.8%
Arc A530M 17.75

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
+16.8%
Arc A530M 6836

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびArc A530Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Battlefield 5 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Far Cry New Dawn 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+925%
4−5
−925%
Horizon Zero Dawn 95−100
+1138%
8−9
−1138%
Metro Exodus 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Watch Dogs: Legion 90−95
+232%
27−30
−232%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Battlefield 5 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Far Cry New Dawn 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+925%
4−5
−925%
Horizon Zero Dawn 95−100
+1138%
8−9
−1138%
Metro Exodus 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+411%
9−10
−411%
Watch Dogs: Legion 90−95
+232%
27−30
−232%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+925%
4−5
−925%
Horizon Zero Dawn 95−100
+1138%
8−9
−1138%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1625%
4−5
−1625%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+411%
9−10
−411%
Watch Dogs: Legion 90−95
+232%
27−30
−232%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 110−120
+22.1%
95−100
−22.1%
Hitman 3 24−27
+300%
6−7
−300%
Horizon Zero Dawn 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Metro Exodus 35−40
+30%
30−33
−30%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21%
100−105
−21%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+18.9%
90−95
−18.9%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、T2000 (モバイル)の方が2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての29でArc A530Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.73 17.75
ノベルティ 27 5月 2019 1 8月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 65 ワット

T2000 (モバイル)は 16.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8.3%消費電力が低い。

一方、Arc A530Mは4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでArc A530Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Arc A530Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とArc A530Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
Intel Arc A530M
Arc A530M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 396 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 195 票

1から5のスケールでArc A530Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はArc A530Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。