Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon Pro W5500
Punteggio di prestazione combinato
Quadro RTX 3000 (mobile) supera Radeon Pro W5500 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (mobile) e di Radeon Pro W5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 215 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.20 | 46.22 |
Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | N19E-Q1 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Prezzo odierno | $2393 | $308 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500 ha il 645% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3000 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1920 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 945 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1400 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 198.7 | 123.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro RTX 3000 (mobile) supera Radeon Pro W5500 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro RTX 3000 (mobile) supera il Radeon Pro W5500 del 11% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
4K | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Battlefield 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
Hitman 3 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Battlefield 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
Hitman 3 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Battlefield 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Pro W5500 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 11.8% più veloce di Pro W5500 in 1080p.
- RTX 3000 (mobile) è 17.3% più veloce di Pro W5500 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.13 | 23.62 |
Novità | 27 maggio 2019 | 10 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 125 watt |
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro W5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon Pro W5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.