Quadro P620 vs P4200
Punteggio di prestazione combinato
P4200 supera P620 di un enorme 167% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 439 | 196 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 20.70 | 7.58 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP107 | GP104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 7 maggio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $170 | $1526 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P620 ha il 173% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1215 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1442 MHz | 1480 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.33 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,490 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 7132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P620 e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4200 supera P620 del 167% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4200 supera il P620 del 194% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4200 supera il P620 del 201% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4200 supera il P620 del 221% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P620 e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
−150%
| 130−140
+150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Hitman 3 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Metro Exodus | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Far Cry 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Hitman 3 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Metro Exodus | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−1167%
|
75−80
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Metro Exodus | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Metro Exodus | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
È così che Quadro P620 e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 150% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro P620 è 7% più veloce del Quadro P4200.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro P4200 è 1167% più veloce del Quadro P620.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Quadro P4200 è in vantaggio in 71 test (99%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 9.38 | 25.09 |
Novità | 27 maggio 2019 | 7 maggio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 115 watt |
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.