Quadro P600 vs Quadro RTX 5000

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e Quadro RTX 5000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro P600
2017, $178
4 GB GDDR5, 40 Watt
7.95

RTX 5000 supera P600 di un enorme 362% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni566145
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.664.84
Efficienza energetica15.3012.29
ArchitetturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGP107TU104
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (9 anni fa)13 agosto 2018 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$178 $2,299

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RTX 5000 ha il 82% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P600.

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3843072
Frequenza di nucleo1430 MHz1620 MHz
Frequenza in modalità Boost1620 MHz1815 MHz
Numero di transistori3,300 million13,600 million
Processo tecnologico14 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt230 Watt
Velocità di testurizzazione38.88348.5
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPS11.15 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24192
Tensor Coresnon disponibile384
Ray Tracing Coresnon disponibile48
L1 Cache144 KB3 MB
L2 Cache1024 KB4 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza145 mm267 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB16 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1252 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria80.13 GB/s448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x DisplayPort, 1x USB Type-C

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Modello di shader6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro P600 7.95
RTX 5000 36.70
+362%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P600 3334
Campioni: 1423
RTX 5000 15336
+360%
Campioni: 1163

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P600 10588
RTX 5000 103255
+875%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro P600 9759
RTX 5000 91768
+840%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro P600 10634
RTX 5000 96650
+809%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P600 e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD36
−344%
160−170
+344%

Costo per fotogramma, $

1080p4.94
+191%
14.37
−191%
  • Il costo per fotogramma di Quadro P600 è inferiore del 191% a 1080p.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
−352%
190−200
+352%
Cyberpunk 2077 16−18
−338%
70−75
+338%
Resident Evil 4 Remake 14−16
−333%
65−70
+333%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
−357%
160−170
+357%
Counter-Strike 2 40−45
−352%
190−200
+352%
Cyberpunk 2077 16−18
−338%
70−75
+338%
Far Cry 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Fortnite 45−50
−349%
220−230
+349%
Forza Horizon 4 35−40
−344%
160−170
+344%
Forza Horizon 5 24−27
−358%
110−120
+358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−348%
130−140
+348%
Valorant 80−85
−322%
350−400
+322%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
−357%
160−170
+357%
Counter-Strike 2 40−45
−352%
190−200
+352%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−337%
550−600
+337%
Cyberpunk 2077 16−18
−338%
70−75
+338%
Dota 2 81
−332%
350−400
+332%
Far Cry 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Fortnite 45−50
−349%
220−230
+349%
Forza Horizon 4 35−40
−344%
160−170
+344%
Forza Horizon 5 24−27
−358%
110−120
+358%
Grand Theft Auto V 27−30
−348%
130−140
+348%
Metro Exodus 16−18
−338%
70−75
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−348%
130−140
+348%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−340%
110−120
+340%
Valorant 80−85
−322%
350−400
+322%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−357%
160−170
+357%
Cyberpunk 2077 16−18
−338%
70−75
+338%
Dota 2 72
−317%
300−310
+317%
Far Cry 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Forza Horizon 4 35−40
−344%
160−170
+344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−348%
130−140
+348%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−329%
60−65
+329%
Valorant 80−85
−322%
350−400
+322%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−349%
220−230
+349%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−333%
65−70
+333%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−352%
280−290
+352%
Grand Theft Auto V 10−11
−350%
45−50
+350%
Metro Exodus 8−9
−338%
35−40
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−342%
190−200
+342%
Valorant 90−95
−344%
400−450
+344%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
−344%
80−85
+344%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 16−18
−341%
75−80
+341%
Forza Horizon 4 18−20
−347%
85−90
+347%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−355%
50−55
+355%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−341%
75−80
+341%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Grand Theft Auto V 18−20
−347%
85−90
+347%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%
Valorant 40−45
−339%
180−190
+339%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Counter-Strike 2 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 27−30
−348%
130−140
+348%
Far Cry 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Forza Horizon 4 12−14
−362%
60−65
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−338%
35−40
+338%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−338%
35−40
+338%

È così che Quadro P600 e RTX 5000 competono nei giochi popolari:

  • RTX 5000 è 344% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.95 36.70
Novità 7 febbraio 2017 13 agosto 2018
Spazio massimo di memoria 4 GB 16 GB
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 230 watt

Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 475%.

RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 362%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 17% più avanzato.

Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 247 voti

Valuti Quadro P600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 249 voti

Valuti Quadro RTX 5000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P600 o Quadro RTX 5000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.