Quadro P600 vs Quadro RTX 5000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P600 ve Quadro RTX 5000'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 5000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600 'den 375% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P600 ve Quadro RTX 5000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 509 | 103 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.96 | 15.48 |
| Güç verimliliği | 14.78 | 12.23 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP107 | TU104 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (8 yıl önce) | 13 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $178 | $2,299 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 5000, Quadro P600'ye göre 122% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 1430 MHz | 1620 MHz |
| Boost modunda frekans | 1620 MHz | 1815 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 13,600 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Tekstüre hızı | 38.88 | 348.5 |
| Kayan nokta performansı | 1.244 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | veri yok | 384 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 145 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P600 ve Quadro RTX 5000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−372%
| 170−180
+372%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.94
+174%
| 13.52
−174%
|
- Quadro P600'de kare başına maliyet 1080p'de 174% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Fortnite | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Valorant | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−372%
|
600−650
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Dota 2 | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Fortnite | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−368%
|
290−300
+368%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Valorant | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Popüler oyunlarda Quadro P600 ve RTX 5000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 5000 1080p'de 372% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.63 | 40.97 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 13 austos 2018 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
Quadro P600 475% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 5000, 374.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX 5000 performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
