Quadro P2000 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera 780M Mac Edition di un enorme 181% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 346 | 625 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.79 | 3.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP106 | GK104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 8 novembre 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 384 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Fortnite | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+195%
|
75−80
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| Valorant | 170−180
+183%
|
60−65
−183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
È così che Quadro P2000 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 211% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 186% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 220% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.22 | 6.12 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 122 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 62.7%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
