Quadro P4200 vs Quadro RTX 5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con Quadro RTX 5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 supera P4200 di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di Quadro RTX 5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 97 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 14.24 |
| Efficienza energetica | 17.52 | 12.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e Quadro RTX 5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e Quadro RTX 5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1815 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 348.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e Quadro RTX 5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e Quadro RTX 5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e Quadro RTX 5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e Quadro RTX 5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e Quadro RTX 5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e Quadro RTX 5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e Quadro RTX 5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−62%
|
230−240
+62%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.14 | 41.33 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 230 watt |
Quadro P4200 ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX 5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 64.4%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e Quadro RTX 5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
