Quadro P4000 vs Quadro T2000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit Quadro T2000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 T2000 (mobil) um beträchtliche 45%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 282 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 16.93 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.49 | 23.56 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.99 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.4%
|
230−240
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+29.4%
|
100−110
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Valorant | 160−170
+50.5%
|
110−120
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 51% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 68% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 34% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 65 Tests vorn (98%)
- T2000 (mobil) liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.87 | 17.87 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 44.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
T2000 (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
