Quadro P4000 vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce MX230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P4000 supera GeForce MX230 di un enorme 534% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 611 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 1.61 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP104 | N17S-G0 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $1221 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 1509% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX230.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1519 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1531 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 25.31 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4000 supera GeForce MX230 del 534% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4000 supera il GeForce MX230 del 534% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P4000 supera il GeForce MX230 del 484% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro P4000 supera il GeForce MX230 del 485% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro P4000 supera il GeForce MX230 del 484% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+196%
| 23
−196%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+519%
|
21
−519%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+480%
|
65−70
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
È così che Quadro P4000 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 196% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 4.76 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 20 febbraio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 10 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX230 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
