Quadro P4000 vs GeForce MX230
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce MX230 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um satte 534%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce MX230 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 171 | 611 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.91 | 1.61 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP104 | N17S-G0 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $485 (0.6x) | $1221 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 1509% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX230.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce MX230: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce MX230, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 256 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1519 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1531 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 25.31 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce MX230 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce MX230 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7604 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce MX230. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce MX230 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P4000 und GeForce MX230 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce MX230. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um 534% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um 534% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um 484% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um 485% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P4000 übertrifft GeForce MX230 um 484% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce MX230 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 68
+196%
| 23
−196%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+519%
|
21
−519%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 80−85
+515%
|
13
−515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+480%
|
65−70
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GeForce MX230 in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 ist 196% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.17 | 4.76 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 20 Februar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Der Quadro P4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX230 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce MX230 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und GeForce MX230 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
