Quadro P4000 vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera MX570 di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.65 | 40.69 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+74.4%
| 39
−74.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.99 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+32.8%
|
122
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+52.8%
|
106
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Fortnite | 130−140
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Valorant | 180−190
+56.9%
|
110−120
−56.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+305%
|
40
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.9%
|
180−190
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Fortnite | 130−140
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+85.2%
|
54
−85.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 180−190
+56.9%
|
110−120
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.4%
|
55−60
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Valorant | 180−190
+56.9%
|
110−120
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+88.5%
|
100−110
−88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Metro Exodus | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 220−230
+52.4%
|
140−150
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
È così che Quadro P4000 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 74% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 305% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato GeForce MX570 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.90 | 12.77 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 25 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.8%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
