Quadro P3200 vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P3200 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3200 supera MX570 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 259 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.61 | 40.69 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+115%
| 39
−115%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
122
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+15.1%
|
106
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Fortnite | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Valorant | 150−160
+31%
|
110−120
−31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+205%
|
40
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+28%
|
180−190
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Dota 2 | 119
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Fortnite | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Valorant | 150−160
+31%
|
110−120
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Dota 2 | 112
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Valorant | 150−160
+31%
|
110−120
−31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+45.2%
|
100−110
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
120−130
−34.1%
|
| Valorant | 190−200
+31.7%
|
140−150
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 120−130
+59.2%
|
75−80
−59.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
È così che Quadro P3200 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 115% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P3200 è 205% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.40 | 12.77 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
Quadro P3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
