Quadro P2000 vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000 supera Tesla C2075 del 116% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 457 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.01 | 0.36 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | GP106 | GF110 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $2237 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 3792% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 448 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 574 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 32.14 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 248 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 3132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 150.3 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera Tesla C2075 del 116% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il Tesla C2075 del 116% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
1440p | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Hitman 3 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Hitman 3 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Battlefield 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Quadro P2000 e Tesla C2075 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 138% più veloce di Tesla C2075 in 1080p.
- Quadro P2000 è 122% più veloce di Tesla C2075 in 1440p.
- Quadro P2000 è 129% più veloce di Tesla C2075 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.78 | 8.69 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 25 luglio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 247 watt |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2075 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.