FirePro W8000 vs Tesla C2075
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W8000 e Tesla C2075, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W8000 supera Tesla C2075 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W8000 e di Tesla C2075 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 429 | 489 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.02 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.32 | 2.45 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Tahiti | GF110 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2012 (12 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W8000 e Tesla C2075: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W8000 e Tesla C2075, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 574 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 247 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W8000 e Tesla C2075 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W8000 e Tesla C2075: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 783 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176 GB/s | 150.3 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W8000 e Tesla C2075 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI |
| StereoOutput3D | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | 4 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W8000 e Tesla C2075, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W8000 e Tesla C2075 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W8000 e Tesla C2075 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.75 | 8.72 |
| Novità | 14 giugno 2012 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 247 watt |
FirePro W8000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 9.8%.
Tesla C2075, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello FirePro W8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2075 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W8000 e Tesla C2075, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
