Quadro P1000 vs FirePro W8000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и FirePro W8000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P1000 опережает W8000 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и FirePro W8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 480 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.18 | 0.46 |
| Энергоэффективность | 20.56 | 3.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Tahiti |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 июня 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 374% лучше, чем у FirePro W8000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и FirePro W8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и FirePro W8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
| L1 Cache | 192 Кб | 448 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и FirePro W8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 279 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и FirePro W8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 176 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и FirePro W8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | - | + |
| Количество разъемов DisplayPort | нет данных | 4 |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и FirePro W8000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и FirePro W8000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и FirePro W8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и FirePro W8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
+358%
| 39.98
−358%
|
| 4K | 34.09
+369%
| 159.90
−369%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 358% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 369% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Fortnite | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Valorant | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Так Quadro P1000 и FirePro W8000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 8% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 10% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.18 | 9.63 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 июня 2012 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 5.7%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 462.5%.
Разница в производительности между Quadro P1000 и FirePro W8000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
