Quadro M6000 vs M5000M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M6000 con Quadro M5000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro M6000 supera M5000M di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M6000 e di Quadro M5000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 287 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.22 | 8.11 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GM200 | GM204 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2015 (9 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $4,199.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $1792 (0.4x) | $468 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M5000M ha il 30% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M6000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M6000 e Quadro M5000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M6000 e Quadro M5000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 1,536 |
Frequenza di nucleo | 988 MHz | 962 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1114 MHz | 1051 MHz |
Numero di transistori | 8,000 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 213.9 | 93.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6,844 gflops | 2,995 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M6000 e Quadro M5000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M6000 e Quadro M5000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 6612 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 317.4 GB/s | 160 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M6000 e Quadro M5000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M6000 e Quadro M5000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M6000 e Quadro M5000M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M6000 e Quadro M5000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M6000 supera M5000M del 70% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M6000 supera il M5000M del 70% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M6000 supera il M5000M del 68% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M6000 supera il M5000M del 104% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M6000 supera il M5000M del 60% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il M6000 supera il M5000M del 94% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M6000 e Quadro M5000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 130−140
+66.7%
| 78
−66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
È così che Quadro M6000 e M5000M competono nei giochi popolari:
- Quadro M6000 è 67% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 30.57 | 17.95 |
Novità | 21 marzo 2015 | 2 ottobre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 100 watt |
Il modello Quadro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M5000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M6000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M6000 e Quadro M5000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.