Quadro M6000 vs M5000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M6000 mit Quadro M5000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro M6000 übertrifft M5000M um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M6000 und Quadro M5000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 168 | 287 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 6.22 | 8.11 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | GM200 | GM204 |
Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 21 März 2015 (9 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,199.99 | keine Angaben |
Preis jetzt | $1792 (0.4x) | $468 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M5000M hat ein 30% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M6000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M6000 und Quadro M5000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M6000 und Quadro M5000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1,536 |
Kernfrequenz | 988 MHz | 962 MHz |
Boost-Frequenz | 1114 MHz | 1051 MHz |
Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 5,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 213.9 | 93.60 |
Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops | 2,995 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M6000 und Quadro M5000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M6000 und Quadro M5000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 6612 MHz | 5000 MHz |
Speicherbandbreite | 317.4 GB/s | 160 GB/s |
Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M6000 und Quadro M5000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M6000 und Quadro M5000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | keine Angaben | + |
3D Vision Pro | keine Angaben | + |
Mosaic | keine Angaben | + |
nView Display Management | keine Angaben | + |
Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro M6000 und Quadro M5000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M6000 und Quadro M5000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M6000 übertrifft M5000M um 70% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M6000 übertrifft M5000M um 70% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M6000 übertrifft M5000M um 68% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
M6000 übertrifft M5000M um 104% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M6000 übertrifft M5000M um 60% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M6000 übertrifft M5000M um 94% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M6000 und Quadro M5000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 130−140
+66.7%
| 78
−66.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
So konkurrieren Quadro M6000 und M5000M in beliebten Spielen:
- Quadro M6000 ist 67% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 30.57 | 17.95 |
Neuheit | 21 März 2015 | 2 Oktober 2015 |
Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Der Quadro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M5000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M6000 für Workstations und Quadro M5000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M6000 und Quadro M5000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.