Quadro M4000M vs K620
Punteggio di prestazione combinato
M4000M supera K620 del 177% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 310 | 560 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.39 | 1.21 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GM107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $189.89 |
| Prezzo odierno | $832 | $286 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M4000M ha il 180% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K620.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 26.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DVI-I DP |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 5.0 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M4000M supera K620 del 177% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M4000M supera il K620 del 177% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M4000M supera il K620 del 191% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M4000M supera il K620 del 260% nel GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il M4000M supera il K620 del 179% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000M e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| 4K | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hitman 3 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Hitman 3 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che M4000M e Quadro K620 competono nei giochi popolari:
- M4000M è 200% più veloce di Quadro K620 in 1080p.
- M4000M è 186% più veloce di Quadro K620 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.98 | 5.77 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 41 watt |
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
