Quadro M3000M vs K620

VS

Punteggio di prestazione combinato

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.29
+148%

M3000M supera K620 di un enorme 148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni342563
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo2.321.23
ArchitetturaMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Nome in codiceGM204GM107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (8 anni fa)22 luglio 2014 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$189.89
Prezzo odierno$981 $286 (1.5x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

M3000M ha il 89% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K620.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1,024384
Frequenza di nucleo1050 MHz1058 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1124 MHz
Numero di transistori5,200 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt41 Watt
Velocità di testurizzazione67.2026.98
Prestazioni con la virgola mobile2,150 gflops863.2 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile160 mm
Grossezzanon disponibile2.5 cm
Supplementari connettori di alimentazionenono

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5128 Bit
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria5000 MHz1800 MHz
Larghezza di banda di memoria160 GB/sUp to 29 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsDVI-I DP
Numero massimo di monitor simultaneamentenon disponibile4
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+non disponibile
nView Desktop Managementnon disponibile+
Optimus+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Quadro K620, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
Modello di shader5.05
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M3000M 14.29
+148%
Quadro K620 5.77

M3000M supera K620 del 148% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

M3000M 5526
+148%
Quadro K620 2232

Il M3000M supera il K620 del 148% nel Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

M3000M 16083
+143%
Quadro K620 6615

Il M3000M supera il K620 del 143% nel GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Copertura di riferimento: 5%

M3000M 16677
+184%
Quadro K620 5878

Il M3000M supera il K620 del 184% nel GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Copertura di riferimento: 4%

M3000M 15678
+136%
Quadro K620 6653

Il M3000M supera il K620 del 136% nel GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Copertura di riferimento: 4%

M3000M 45
+137%
Quadro K620 19

Il M3000M supera il K620 del 137% nel Octane Render OctaneBench.

Test in giochi

I risultati di Quadro M3000M e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD58
+176%
21−24
−176%
4K23
+156%
9−10
−156%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+158%
12−14
−158%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry New Dawn 40−45
+150%
16−18
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+167%
18−20
−167%
Hitman 3 30−35
+175%
12−14
−175%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+150%
16−18
−150%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+158%
12−14
−158%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Far Cry New Dawn 40−45
+150%
16−18
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+167%
18−20
−167%
Hitman 3 30−35
+175%
12−14
−175%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+150%
16−18
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+163%
16−18
−163%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+150%
12−14
−150%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+156%
9−10
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+158%
12−14
−158%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 45−50
+167%
18−20
−167%
Horizon Zero Dawn 45−50
+156%
18−20
−156%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+175%
8−9
−175%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+150%
16−18
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 27−30
+170%
10−11
−170%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 24−27
+150%
10−11
−150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

È così che M3000M e Quadro K620 competono nei giochi popolari:

  • M3000M è 176% più veloce in 1080p
  • M3000M è 156% più veloce in 4K

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 14.29 5.77
Novità 2 ottobre 2015 22 luglio 2014
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 41 watt

Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 296 voti

Valuti Quadro M3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 564 voti

Valuti Quadro K620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M3000M e Quadro K620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.