Quadro M2000M vs Quadro K620

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Quadro K620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.96
+54.7%

M2000M supera K620 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni487596
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile2.61
Efficienza energetica11.178.82
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGM107GM107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita3 dicembre 2015 (9 anni fa)22 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$189.89

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640384
Frequenza di nucleo1029 MHz1058 MHz
Frequenza in modalità Boost1098 MHz1124 MHz
Numero di transistori1,870 million1,870 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt41 Watt
Velocità di testurizzazione43.9226.98
Prestazioni con la virgola mobile1.405 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile160 mm
Grossezzanon disponibile2.5 cm
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5128 Bit
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/sUp to 29 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Numero massimo di monitor simultaneamentenon disponibile4
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+non disponibile
nView Desktop Managementnon disponibile+
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Quadro K620, incluso le versioni di loro.

DirectX1212
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

M2000M 8.96
+54.7%
Quadro K620 5.79

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M2000M 3452
+54.7%
Quadro K620 2232

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

M2000M 9796
+46.5%
Quadro K620 6685

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

M2000M 9534
+60.7%
Quadro K620 5931

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

M2000M 10438
+56.9%
Quadro K620 6653

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M2000M e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD36
+71.4%
21−24
−71.4%
4K12
+71.4%
7−8
−71.4%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile9.04
4Knon disponibile27.13

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Battlefield 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+60%
45−50
−60%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 4 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Hitman 3 16−18
+70%
10−11
−70%
Horizon Zero Dawn 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+80%
5−6
−80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

È così che M2000M e Quadro K620 competono nei giochi popolari:

  • M2000M è 71% più veloce in 1080p
  • M2000M è 71% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.96 5.79
Novità 3 dicembre 2015 22 luglio 2014
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 55 watt 41 watt

M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Quadro K620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 34.1%.

Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 500 voti

Valuti Quadro M2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 634 voti

Valuti Quadro K620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro M2000M e Quadro K620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.