Quadro M2000M vs P400
Punteggio di prestazione combinato
M2000M supera P400 del 111% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Quadro P400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 639 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.38 | 0.79 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM107 | GP107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $119.99 |
Prezzo odierno | $363 | $73 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 201% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P400.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Quadro P400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Quadro P400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 1228 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | 1252 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 20.03 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 679.9 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Quadro P400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Quadro P400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 4008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 32.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Quadro P400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Quadro P400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Quadro P400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Quadro P400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M2000M supera P400 del 111% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M2000M supera il P400 del 111% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M2000M supera il P400 del 71% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M2000M supera il P400 del 78% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M2000M supera il P400 del 83% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Quadro P400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
È così che M2000M e Quadro P400 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 125% più veloce di Quadro P400 in 1080p.
- M2000M è 120% più veloce di Quadro P400 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 4.24 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 7 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 30 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Quadro P400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.