Quadro K3000M vs FirePro M6000

#ad
Acquista su Amazon
VS
#ad
Acquista su Amazon

Punteggio di prestazione combinato

K3000M
2012
2048 MB GDDR5
4.25

FirePro M6000 supera Quadro K3000M del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di FirePro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni635611
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.811.38
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
Nome in codiceN14E-Q1Heathrow
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (11 anni fa)1 luglio 2012 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile
Prezzo odierno$223 (1.4x)$162

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

FirePro M6000 ha il 70% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e FirePro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e FirePro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader576640
Frequenza di nucleo654 MHz750 MHz
Numero di transistori3,540 million1,500 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt43 Watt
Velocità di testurizzazione31.3932.00
Prestazioni con la virgola mobile753.4 gflops1,024 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e FirePro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargemedium sized
Busnon disponibilen/a
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Fattore di formanon disponibileper slot MXM-B
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e FirePro M6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria2800 MHz4500 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e FirePro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dnon disponibile1

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e FirePro M6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e FirePro M6000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e FirePro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3000M 4.25
FirePro M6000 4.70
+10.6%

FirePro M6000 supera Quadro K3000M del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

K3000M 1647
FirePro M6000 1820
+10.5%

Il FirePro M6000 supera il Quadro K3000M del 11% nel Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

K3000M 11902
+10.8%
FirePro M6000 10744

Il Quadro K3000M supera il FirePro M6000 del 11% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

K3000M 2427
+0.2%
FirePro M6000 2422

Test in giochi

I risultati di Quadro K3000M e FirePro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
−75.8%
58
+75.8%
Full HD37
−13.5%
42
+13.5%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%

È così che K3000M e FirePro M6000 competono nei giochi popolari:

  • FirePro M6000 è 75.8% più veloce di K3000M in 900p.
  • FirePro M6000 è 13.5% più veloce di K3000M in 1080p.

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il FirePro M6000 è 100% più veloce del K3000M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • FirePro M6000 è in vantaggio in 48 test (80%)
  • c'è un pareggio in 12 test (20%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 4.25 4.70
Consumo energetico (TDP) 75 watt 43 watt

Il modello FirePro M6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e FirePro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 63 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 voti

Valuti FirePro M6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3000M e FirePro M6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.