Quadro K3100M vs FirePro M6000

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro K3100M e FirePro M6000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+24.4%

K3100M supera M6000 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3100M e di FirePro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni590643
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.23non disponibile
Efficienza energetica5.467.65
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGK104Heathrow
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita23 luglio 2013 (11 anni fa)1 luglio 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,999 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K3100M e FirePro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3100M e FirePro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768640
Frequenza di nucleo706 MHz800 MHz
Numero di transistori3,540 million1,500 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt43 Watt
Velocità di testurizzazione45.1832.00
Prestazioni con la virgola mobile1.084 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3100M e FirePro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
Busnon disponibilen/a
InterfacciaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Fattore di formanon disponibileper slot MXM-B
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3100M e FirePro M6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria800 MHz1000 MHz
Larghezza di banda di memoria102.4 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3100M e FirePro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Port1.2non disponibile
StereoOutput3D-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3100M e FirePro M6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3100M e FirePro M6000, incluso le versioni di loro.

DirectX1212 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3100M e FirePro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3100M 5.87
+24.4%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K3100M 2264
+24.4%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K3100M 3581
+47.9%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K3100M 15120
+40.7%
FirePro M6000 10744

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K3100M e FirePro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p70−75
+20.7%
58
−20.7%
Full HD34
−17.6%
40
+17.6%
4K15
+25%
12−14
−25%

Costo per fotogramma, $

1080p58.79non disponibile
4K133.27non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−143%
16−18
+143%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

È così che K3100M e FirePro M6000 competono nei giochi popolari:

  • K3100M è 21% più veloce in 900p
  • FirePro M6000 è 18% più veloce in 1080p
  • K3100M è 25% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'K3100M è 400% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro M6000 è 143% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K3100M è in vantaggio in 65 test (96%)
  • FirePro M6000 è in vantaggio in 1 test (1%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.87 4.72
Novità 23 luglio 2013 1 luglio 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 75 watt 43 watt

K3100M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

FirePro M6000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 74.4%.

Il modello Quadro K3100M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3100M e FirePro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 127 voti

Valuti Quadro K3100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 voti

Valuti FirePro M6000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3100M e FirePro M6000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.