Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
NVIDIA Quadro K3000M vs. AMD FirePro M6000
Puntuación combinada
FirePro M6000 supera a Quadro K3000M en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K3000M y FirePro M6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 634 | 610 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.79 | 1.36 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Nombre de código | N14E-Q1 | Heathrow |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (hace 11 años) | 1 de Julio 2012 (hace 11 años) |
El precio en el momento del lanzamiento | $155 | sin datos |
El precio actual | $223 (1.4x) | $162 |
La relación calidad-precio de FirePro M6000 es un 72% mejor que la de K3000M.
Características
Parámetros generales del Quadro K3000M y FirePro M6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K3000M y FirePro M6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 576 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 654 MHz | 750 MHz |
Cantidad de los transistores | 3,540 million | 1,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
La velocidad de textura | 31.39 | 32.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 753.4 gflops | 1,024 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K3000M y FirePro M6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Soporte de bus | sin datos | n/a |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
El factor de forma | sin datos | para ranura MXM-B |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro K3000M y FirePro M6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2800 MHz | 4500 MHz |
El ancho de banda de memoria | 89.6 GB/s | 72 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K3000M y FirePro M6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | sin datos | 1 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K3000M y FirePro M6000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro K3000M y FirePro M6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro K3000M y FirePro M6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro M6000 supera a Quadro K3000M en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro M6000 supera a Quadro K3000M en un 11% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro K3000M supera a FirePro M6000 en un 11% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro K3000M y FirePro M6000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 33
−75.8%
| 58
+75.8%
|
Full HD | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Así compiten K3000M y FirePro M6000 en los juegos populares:
900p resolución:
- FirePro M6000 es 75.8% más rápido que K3000M
1080p resolución:
- FirePro M6000 es 13.5% más rápido que K3000M
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el FirePro M6000 es 100% más rápido que el K3000M.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M6000 va por delante en 46 pruebas (77%)
- hay un empate en 14 pruebas (23%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 4.25 | 4.70 |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 43 Vatio |
El FirePro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K3000M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K3000M y FirePro M6000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.