GeForce RTX 4090 vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4090 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4090 supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4090 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1 | 187 |
| Posto per popolarità | 6 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.83 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.32 | 46.80 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD102 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 settembre 2022 (2 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16384 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2235 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2520 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 450 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,290 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 82.58 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 32 |
| TMUs | 512 | 56 |
| Tensor Cores | 512 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 304 mm | non disponibile |
| Grossezza | 3-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 1.01 TB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 258
+244%
| 75−80
−244%
|
| 1440p | 197
+228%
| 60−65
−228%
|
| 4K | 143
+258%
| 40−45
−258%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.20 | non disponibile |
| 1440p | 8.12 | non disponibile |
| 4K | 11.18 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+253%
|
60−65
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 225
+246%
|
65−70
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+231%
|
65−70
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 555
+247%
|
160−170
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 309
+243%
|
90−95
−243%
|
| Metro Exodus | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Valorant | 826
+230%
|
250−260
−230%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Dota 2 | 200
+233%
|
60−65
−233%
|
| Far Cry 5 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
| Fortnite | 300−350
+242%
|
90−95
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 548
+243%
|
160−170
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+229%
|
100−105
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+248%
|
50−55
−248%
|
| Metro Exodus | 183
+233%
|
55−60
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+231%
|
65−70
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 750−800
+237%
|
230−240
−237%
|
| World of Tanks | 270−280
+228%
|
85−90
−228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+236%
|
55−60
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Dota 2 | 224
+245%
|
65−70
−245%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+229%
|
65−70
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 544
+240%
|
160−170
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 279
+228%
|
85−90
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+231%
|
65−70
−231%
|
| Valorant | 680
+240%
|
200−210
−240%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| World of Tanks | 500−550
+244%
|
150−160
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 507
+238%
|
150−160
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+241%
|
70−75
−241%
|
| Metro Exodus | 152
+238%
|
45−50
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 262
+228%
|
80−85
−228%
|
| Valorant | 572
+236%
|
170−180
−236%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Dota 2 | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
| Metro Exodus | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+248%
|
60−65
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 227
+249%
|
65−70
−249%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Fortnite | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+234%
|
85−90
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Valorant | 364
+231%
|
110−120
−231%
|
È così che RTX 4090 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4090 è 244% più veloce in 1080p
- RTX 4090 è 228% più veloce in 1440p
- RTX 4090 è 258% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 100.00 | 30.55 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 450 watt | 45 watt |
RTX 4090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 227.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello GeForce RTX 4090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4090 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
