GeForce RTX 4070 SUPER vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4070 SUPER con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4070 SUPER supera RTX 3050 A Mobile di un enorme 156% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4070 SUPER e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 13 | 194 |
| Posto per popolarità | 20 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 67.55 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.15 | 46.13 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD104 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7168 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1980 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2475 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 35,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 554.4 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 35.48 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 224 | 56 |
| Tensor Cores | 224 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 56 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 504.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 217
+171%
| 80−85
−171%
|
| 1440p | 134
+168%
| 50−55
−168%
|
| 4K | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.76 | non disponibile |
| 1440p | 4.47 | non disponibile |
| 4K | 7.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+163%
|
70−75
−163%
|
| Far Cry 5 | 203
+171%
|
75−80
−171%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+172%
|
120−130
−172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| Far Cry 5 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+158%
|
80−85
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Metro Exodus | 185
+164%
|
70−75
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+158%
|
160−170
−158%
|
| Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+166%
|
70−75
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Far Cry 5 | 190
+171%
|
70−75
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+166%
|
110−120
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
| Valorant | 400−450
+168%
|
160−170
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+169%
|
85−90
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+158%
|
200−210
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Metro Exodus | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 450−500
+169%
|
180−190
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+159%
|
100−105
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+177%
|
60−65
−177%
|
| Metro Exodus | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Valorant | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+156%
|
85−90
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
È così che RTX 4070 SUPER e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 SUPER è 171% più veloce in 1080p
- RTX 4070 SUPER è 168% più veloce in 1440p
- RTX 4070 SUPER è 173% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 67.25 | 26.28 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 45 watt |
RTX 4070 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 388.9%.
Il modello GeForce RTX 4070 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4070 SUPER è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
