GeForce RTX 4090 vs RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4090 supera RTX 3050 6 GB di un enorme 258% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4090 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3 | 211 |
| Posto per popolarità | 7 | 22 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.83 | 72.32 |
| Efficienza energetica | 15.06 | 27.01 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD102 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 settembre 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 284% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 4090.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2235 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2520 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 76,300 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 450 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 1,290 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 82.58 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 32 |
| TMUs | 512 | 72 |
| Tensor Cores | 512 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 304 mm | 242 mm |
| Grossezza | 3-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 1.01 TB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4090 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 256
+266%
| 70−75
−266%
|
| 1440p | 195
+290%
| 50−55
−290%
|
| 4K | 141
+303%
| 35−40
−303%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.25
−144%
| 2.56
+144%
|
| 1440p | 8.20
−129%
| 3.58
+129%
|
| 4K | 11.34
−122%
| 5.11
+122%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 144% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 129% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 122% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+260%
|
90−95
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+269%
|
95−100
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+278%
|
60−65
−278%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+279%
|
70−75
−279%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+278%
|
90−95
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+273%
|
60−65
−273%
|
| Far Cry 5 | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
| Fortnite | 300−350
+278%
|
80−85
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+262%
|
95−100
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+275%
|
75−80
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Valorant | 650−700
+277%
|
180−190
−277%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+260%
|
65−70
−260%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+278%
|
90−95
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+291%
|
55−60
−291%
|
| Dota 2 | 253
+261%
|
70−75
−261%
|
| Far Cry 5 | 201
+265%
|
55−60
−265%
|
| Fortnite | 300−350
+278%
|
80−85
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+262%
|
95−100
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+267%
|
75−80
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| Metro Exodus | 229
+282%
|
60−65
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+262%
|
160−170
−262%
|
| Valorant | 650−700
+277%
|
180−190
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+294%
|
50−55
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+284%
|
55−60
−284%
|
| Dota 2 | 224
+273%
|
60−65
−273%
|
| Far Cry 5 | 187
+274%
|
50−55
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+262%
|
95−100
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+280%
|
80−85
−280%
|
| Valorant | 680
+278%
|
180−190
−278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+278%
|
80−85
−278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+267%
|
85−90
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+269%
|
140−150
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Metro Exodus | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 450−500
+273%
|
130−140
−273%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
| Far Cry 5 | 187
+274%
|
50−55
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+260%
|
85−90
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+270%
|
70−75
−270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+274%
|
50−55
−274%
|
| Metro Exodus | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+273%
|
75−80
−273%
|
| Valorant | 300−350
+269%
|
90−95
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Dota 2 | 227
+278%
|
60−65
−278%
|
| Far Cry 5 | 170
+278%
|
45−50
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+259%
|
85−90
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
È così che RTX 4090 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 4090 è 266% più veloce in 1080p
- RTX 4090 è 290% più veloce in 1440p
- RTX 4090 è 303% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 85.80 | 23.94 |
| Novità | 20 settembre 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 450 watt | 70 watt |
RTX 4090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 258.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 542.9%.
Il modello GeForce RTX 4090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
