GeForce RTX 4070 SUPER vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4070 SUPER supera RTX 3050 6 GB di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4070 SUPER e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 9 | 203 |
| Posto per popolarità | 13 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 67.32 | 76.13 |
| Efficienza energetica | 24.50 | 27.33 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | AD104 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2024 (1 anno fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 4070 SUPER.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7168 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1980 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2475 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 35,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 554.4 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 35.48 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | 224 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 56 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 504.2 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 218
+191%
| 75−80
−191%
|
| 1440p | 143
+186%
| 50−55
−186%
|
| 4K | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.75
−15.1%
| 2.39
+15.1%
|
| 1440p | 4.19
−17%
| 3.58
+17%
|
| 4K | 6.97
−16.7%
| 5.97
+16.7%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 15% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 17% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 17% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
| Elden Ring | 300−350
+207%
|
100−105
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 434
+189%
|
150−160
−189%
|
| Metro Exodus | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| Valorant | 400−450
+192%
|
150−160
−192%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Dota 2 | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Elden Ring | 300−350
+207%
|
100−105
−207%
|
| Far Cry 5 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Fortnite | 300−350
+208%
|
100−105
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 428
+185%
|
150−160
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Valorant | 400−450
+192%
|
150−160
−192%
|
| World of Tanks | 270−280
+194%
|
95−100
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 381
+193%
|
130−140
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Valorant | 400−450
+192%
|
150−160
−192%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Elden Ring | 220−230
+193%
|
75−80
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| World of Tanks | 500−550
+187%
|
180−190
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+194%
|
90−95
−194%
|
| Metro Exodus | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Valorant | 350−400
+184%
|
130−140
−184%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Dota 2 | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Elden Ring | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
| Metro Exodus | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+199%
|
70−75
−199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Valorant | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
È così che RTX 4070 SUPER e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 SUPER è 191% più veloce in 1080p
- RTX 4070 SUPER è 186% più veloce in 1440p
- RTX 4070 SUPER è 187% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 78.12 | 27.73 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 70 watt |
RTX 4070 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 214.3%.
Il modello GeForce RTX 4070 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4070 SUPER e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
