GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs MX570 A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 4GB Mobile supera MX570 A di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 236 | 346 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.04 | 43.98 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GN20-P0 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1155 MHz |
Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.731 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 40 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Tensor Cores | non disponibile | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64
+60%
| 40−45
−60%
|
1440p | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Battlefield 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Fortnite | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Valorant | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Counter-Strike 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+57.5%
|
160−170
−57.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Dota 2 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
Far Cry 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Fortnite | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Valorant | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Dota 2 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Valorant | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 200−210
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Valorant | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e MX570 A competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è 60% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile è 57% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.26 | 15.85 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 25 watt |
RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
MX570 A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.