GeForce MX150 vs GTX 260
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce GTX 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX150 supera GTX 260 di un impressionante 87% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 591 | 751 |
Posto per popolarità | 99 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
Efficienza energetica | 40.34 | 1.19 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GP108 | GT200 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 576 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,800 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 182 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 36.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 16 | 28 |
TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 448 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 999 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 111.9 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
1440p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 37.42 |
1440p | non disponibile | 28.06 |
4K | non disponibile | 44.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
È così che GeForce MX150 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 117% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 88% più veloce in 1440p
- GeForce MX150 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 3.15 |
Novità | 17 maggio 2017 | 16 giugno 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 896 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 182 watt |
GeForce MX150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 357.1%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1720%.
Il modello GeForce MX150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.