GeForce MX350 vs GTX 260
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con GeForce GTX 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera GTX 260 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 546 | 759 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
| Efficienza energetica | 25.23 | 1.20 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GP107 | GT200 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 747 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 182 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GTX 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
| 1440p | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 44.90 |
| 1440p | non disponibile | 37.42 |
| 4K | non disponibile | 44.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
È così che GeForce MX350 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 170% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 158% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 160% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.06 | 3.05 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 16 giugno 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 896 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 182 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131.5%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 128.6%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 810%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce GTX 260 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GTX 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
