GeForce MX150対GeForce GTX 260
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce MX150とGeForce GTX 260を比較した。
GeForce MX150は、GTX 260をベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。
一般的な情報
GeForce MX150とGeForce GTX 260のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 557 | 714 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.13 | 0.36 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | N17S-G1 | GT200 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 16 ５月 2017(7年 前) | 16 ６月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $449 |
| 今の価格 | $1049 | $49 (0.1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX150はGTX 260より214%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とGeForce GTX 260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とGeForce GTX 260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 192 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 192 |
| コア周波数 | 1468 MHz | 576 MHz |
| Boost周波数 | 1532 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,800 million | 1,400 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 182 Watt |
| 最高温度 | データなし | 105 °C |
| テクスチャリングの速度 | 24.91 | 36.9 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,127 gflops | 476.9 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とGeForce GTX 260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 26.7センチ |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 2x 6-pin |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
GeForce MX150とGeForce GTX 260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 896 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 448 Bit |
| メモリー周波数 | 6008 MHz | 999 MHz |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 111.9 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce MX150とGeForce GTX 260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
APIサポート
GeForce MX150とGeForce GTX 260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とGeForce GTX 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX150は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 260を86%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX150は、PassmarkにおいてGeForce GTX 260を86%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX150およびGeForce GTX 260のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
| 1440p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
これが人気ゲームでのGeForce MX150とGTX 260の競争である：
- GeForce MX150は1080pでは100%速い。
- GeForce MX150は1440pでは88%速い。
- GeForce MX150は4Kでは110%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 5.90 | 3.17 |
| ノベルティ | 16 ５月 2017 | 16 ６月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 896 メガバイト |
| プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 25 ワット | 182 ワット |
GeForce MX150は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX150はノートブック用で、GeForce GTX 260はパソコン用であることに注意してください。
GeForce MX150とGeForce GTX 260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
