GeForce MX150 vs. GTX 260
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX150 com GeForce GTX 260, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX150 supera o GTX 260 por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GTX 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 605 | 765 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.14 |
| Eficiência energética | 40.45 | 1.18 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GP108 | GT200 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 16 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GTX 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GTX 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
| Frequência do núcleo | 937 MHz | 576 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 182 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 36.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7972 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 24 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GTX 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GTX 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 896 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 448 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 999 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 111.9 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GTX 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GTX 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GTX 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GTX 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 32.07 |
| 1440p | sem dados | 32.07 |
| 4K | sem dados | 44.90 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Valorant | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Fortnite | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que GeForce MX150 e GTX 260 competem em jogos populares:
- GeForce MX150 é 93% mais rápido em 1080p
- GeForce MX150 é 114% mais rápido em 1440p
- GeForce MX150 é 90% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.07 | 2.70 |
| Novidade | 17 de Maio 2017 | 16 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 896 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 182 Watt |
O GeForce MX150 tem uma pontuação de desempenho agregado 87.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 357.1% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 1720% inferior.
O GeForce MX150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 260 nos testes de desempenho.
GeForce MX150 destinada para notebooks, e GeForce GTX 260 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
