GeForce MX110 vs GT 520M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX110 e GeForce GT 520M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX110 supera GT 520M di un enorme 411% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 669 | 1125 |
| Posto per popolarità | 84 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.87 | 0.01 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | N16V-GMR1 | N12P-GP/LV |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 gennaio 2018 (6 anni fa) | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
| Prezzo odierno | $1057 | $237 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX110 ha il 8600% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 520M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | 965 MHz | 740 / 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 12 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.83 | 5.9 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 762.6 gflops | 129.02 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e GeForce GT 520M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX110 supera GT 520M del 411% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX110 supera il GT 520M del 414% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il MX110 supera il GT 520M del 323% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il MX110 supera il GT 520M del 300% nel 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX110 supera il GT 520M del 247% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX110 e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
| Full HD | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
| 1200p | 35−40
+400%
| 7
−400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che GeForce MX110 e GT 520M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX110 è 400% più veloce in 900p
- GeForce MX110 è 58% più veloce in 1080p
- GeForce MX110 è 400% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.73 | 0.73 |
| Novità | 1 gennaio 2018 | 5 gennaio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1536 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 12 watt |
Il modello GeForce MX110 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX110 e GeForce GT 520M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
