GeForce GTX 980 Ti vs GTX 650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 Ti supera GTX 650 di un enorme 689% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 138 | 659 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 75 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.35 | 1.37 |
| Efficienza energetica | 9.82 | 4.78 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM200 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 6 settembre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 Ti ha il 947% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 8,000 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 189.4 | 33.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 147 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 101
+742%
| 12−14
−742%
|
| 1440p | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
| 4K | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.43 | 9.08 |
| 1440p | 13.52 | 18.17 |
| 4K | 12.48 | 18.17 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+767%
|
21−24
−767%
|
| Hitman 3 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Metro Exodus | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+767%
|
21−24
−767%
|
| Hitman 3 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Hitman 3 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+750%
|
24−27
−750%
|
| Hitman 3 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Metro Exodus | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+767%
|
21−24
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
È così che GTX 980 Ti e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 742% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 700% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 767% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.83 | 4.54 |
| Novità | 2 giugno 2015 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 64 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 689.2%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GTX 650, invece, ha un consumo energetico inferiore del 290.6%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
