GeForce GTX 950対NVIDIA Quadro 4000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とQuadro 4000を比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.89
+262%

GTX 950は4000をベンチマーク集計結果に基づき262%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950とQuadro 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位373709
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価8.670.19
電力効率10.621.86
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM206GF100
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)2 11月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)$159 $1,199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はQuadro 4000より4463%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とQuadro 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とQuadro 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768256
コア周波数1024 MHz475 MHz
Boost周波数1188 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million3,100 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)90 Watt142 Watt
テクスチャリングの速度57.0215.20
浮動小数点性能1.825 TFLOPS0.4864 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とQuadro 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ202 mm241 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot1-slot
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とQuadro 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s702 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s89.86 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とQuadro 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 950とQuadro 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 950とQuadro 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とQuadro 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.89
+262%
Quadro 4000 3.84

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5339
+262%
Quadro 4000 1476

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+233%
Quadro 4000 5018

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 950 41
+95.2%
Quadro 4000 21

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびQuadro 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD49
+308%
12−14
−308%
4K23
+283%
6−7
−283%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.24
+2979%
99.92
−2979%
4K6.91
+2791%
199.83
−2791%
  • GTX 950のフレーム単価は1080pの方が2979%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は4Kの方が2791%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Elden Ring 40−45
+320%
10−11
−320%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Counter-Strike 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Metro Exodus 35−40
+280%
10−11
−280%
Red Dead Redemption 2 30−35
+278%
9−10
−278%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Counter-Strike 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Dota 2 25
+317%
6−7
−317%
Elden Ring 40−45
+320%
10−11
−320%
Far Cry 5 50−55
+271%
14−16
−271%
Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
Grand Theft Auto V 37
+270%
10−11
−270%
Metro Exodus 35−40
+280%
10−11
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+274%
27−30
−274%
Red Dead Redemption 2 30−35
+278%
9−10
−278%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+290%
10−11
−290%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%
World of Tanks 180−190
+268%
50−55
−268%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Counter-Strike 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 27−30
+286%
7−8
−286%
Dota 2 50−55
+317%
12−14
−317%
Far Cry 5 50−55
+271%
14−16
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+300%
14−16
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+274%
27−30
−274%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+300%
5−6
−300%
Elden Ring 21−24
+320%
5−6
−320%
Grand Theft Auto V 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+277%
30−33
−277%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
World of Tanks 95−100
+263%
27−30
−263%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 30−35
+278%
9−10
−278%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 28
+300%
7−8
−300%
Elden Ring 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 28
+300%
7−8
−300%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+310%
10−11
−310%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+300%
7−8
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Fortnite 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 14−16
+275%
4−5
−275%

これが人気ゲームでのGTX 950とQuadro 4000の競争である:

  • GTX 950は1080pでは308%速い。
  • GTX 950は4Kでは283%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.89 3.84
ノベルティ 20 8月 2015 2 11月 2010
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 142 ワット

GTX 950は 261.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、57.8%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでQuadro 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、Quadro 4000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とQuadro 4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2155 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 188 票

1から5のスケールでQuadro 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はQuadro 4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。