GeForce GTX 670 vs GTX 960

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX 670
2012
2 GB GDDR5, 170 Watt
13.84

GTX 960 supera GTX 670 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 670 e di GeForce GTX 960 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni382350
Posto per popolaritànon nella top-10037
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.509.17
Efficienza energetica5.599.06
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome in codiceGK104GM206
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita10 maggio 2012 (12 anni fa)22 gennaio 2015 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$399 $199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 960 ha il 162% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 670.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader13441024
Frequenza di nucleo915 MHz1127 MHz
Frequenza in modalità Boost980 MHz1178 MHz
Numero di transistori3,540 million2,940 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)170 Watt120 Watt
Temperatura massima97 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione109.875.39
Prestazioni con la virgola mobile2.634 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza241 mm241 mm
Altezza11.1 cm11.1 cm
Grossezza2-slot2-slot
Alimentatore consigliatonon disponibile400 watt
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pin1x 6-pin
Supporto di SLI++

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256-bit GDDR5128 Bit
Frequenza di memoria6.0 GB/s7.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria192.2 GB/s112 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Supporto di multipli monitor 4 monitors4 monitors
HDMI++
HDCP++
Risoluzione massima via VGA2048x15362048x1536
Supporto di G-SYNC-+
Input audio per HDMIinternointerno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostnon disponibile2.0
GameWorks-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.24.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GTX 670 13.84
GTX 960 15.83
+14.4%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 670 5331
GTX 960 6100
+14.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 670 7000
GTX 960 7916
+13.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 670 15502
GTX 960 18663
+20.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 670 15634
GTX 960 20495
+31.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 670 11611
GTX 960 17784
+53.2%

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 670 49
+2.1%
GTX 960 48

Unigine Heaven 4.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.

GTX 670 962
+11.1%
GTX 960 866

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 670 e GeForce GTX 960 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55−60
−18.2%
65
+18.2%
4K24−27
−20.8%
29
+20.8%

Costo per fotogramma, $

1080p7.25
−137%
3.06
+137%
4K16.63
−142%
6.86
+142%
  • Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 137% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 142% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

È così che GTX 670 e GTX 960 competono nei giochi popolari:

  • GTX 960 è 18% più veloce in 1080p
  • GTX 960 è 21% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 67 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.84 15.83
Novità 10 maggio 2012 22 gennaio 2015
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 170 watt 120 watt

GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 41.7%.

Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1173 voti

Valuti GeForce GTX 670 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3921 voti

Valuti GeForce GTX 960 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce GTX 670 o GeForce GTX 960, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.