GeForce GTX 1660 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera GTX 1660 di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 76 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.55 | 86.45 |
| Efficienza energetica | 17.44 | 44.58 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU116 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 82% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
| 1440p | 51
−47.1%
| 75−80
+47.1%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61
+107%
| 5.41
−107%
|
| 1440p | 4.29
+102%
| 8.65
−102%
|
| 4K | 8.11
+100%
| 16.23
−100%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 107% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 102% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 100% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Metro Exodus | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Valorant | 138
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Fortnite | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Metro Exodus | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Valorant | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−46%
|
400−450
+46%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Dota 2 | 197
−47.2%
|
290−300
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−46.9%
|
260−270
+46.9%
|
| Valorant | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| World of Tanks | 190−200
−48%
|
290−300
+48%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Valorant | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Fortnite | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
È così che GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 43% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 47% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 48% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 45.25 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 71.4%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
